无政府主义与区块链：为何巴枯宁会拒绝比特币——瓦季姆·沃尔科夫的分析
在最近一次深度访谈中，圣彼得堡欧洲大学校长、社会学家兼《无政府状态，或没有领导的生活》一书作者瓦季姆·沃尔科夫提出了关于古典无政府主义与现代加密货币及区块链之间联系的根本性问题。他的分析揭示了意识形态根源与技术现实之间的关键分歧。
从蒲鲁东到智能合约：人文主义的断裂
沃尔科夫强调，尽管加密无政府主义源于最小化信任和创建智能合约的理念，但它并非直接继承古典无政府主义。主要区别在于人文主义的消失。如果说蒲鲁东、巴枯宁和克鲁泡特金在过去寻找失落的乐园，不仅否定国家，还否定市场、竞争和不平等，那么加密无政府主义则用算法和程序代码取代了人。沃尔科夫指出：“这个系统中根本没有人的存在。”
为什么加密货币没有带来无政府状态？
在社会学家看来，早期的无政府主义者未能为去中心化社区建立可靠的基础设施。相反，加密无政府主义者开发了技术基础——区块链和共识算法。然而，他们错误地认为创建基础设施会自动解决所有问题。沃尔科夫警告说：“社会不会迅速接受新工具，任何技术本身都是中性的。它的真正意义取决于使用方式，而这可能与最初的设计相去甚远。”
投票权 vs. 退出权
沃尔科夫为加密社区提出了一个重要论点：优先考虑的应是内在的道德义务，而非退出权。如果每个参与者都可以随时为了自身利益离开项目，长期预期就会崩塌，社会结构也会瓦解。他断言：“真正的人类社区依赖于伦理，而不是试图完全算法化社会联系。”
区块链的未来：在工程师与国家之间
在沃尔科夫看来，区块链大规模采用的主要问题是缺乏便捷的界面和中间技术环节。谁能发明这些工具，谁就能解决可扩展性问题。然而，如果独立工程师无法胜任，国家将接手这一主动权，并根据自身目标调整这些理念。他总结道：“这种做法只会让国家处于局外。”
Cryptalist专家观点： 沃尔科夫的分析对那些相信技术能自动带来解放的人来说，是一剂清醒的冷水。他的核心结论是：古典无政府主义与加密无政府主义是两个不同的世界，在对人性和伦理的态度上存在鸿沟。区块链是一个强大的工具，但如果没有对社会联系和责任进行深刻反思，它有可能沦为另一种控制技术，而非自由技术。