特朗普与伊朗的协议对抗奥巴马的核协议：两个世界，两种方式
唐纳德·特朗普与伊朗签署了一项新协议，结束了持续近四个月的冲突，并重新开放霍尔木兹海峡。这份文件与巴拉克·奥巴马在2015年达成的核协议截然不同。差异不仅在于细节，更在于谈判理念本身。
新协议将停火状态延长60天，而核计划的讨论则推迟到下一阶段。这与特朗普在2018年退出的《联合全面行动计划》（JCPOA）存在根本性分歧。
两份协议——截然相反的策略
奥巴马的JCPOA联合了美国、英国、法国、德国、俄罗斯、中国和欧盟。作为对伊朗核计划可核查限制的交换，部分制裁被解除。该战略的核心是克制——谈判代表力求至少十年内实现明确的限制。奥巴马将这笔交易视为争取时间的手段。
特朗普选择了不同的策略：2018年让美国退出协议，实施极限施压，并在最近对伊朗发动打击后才达成协议。关键区别在于顺序：奥巴马从外交入手，而特朗普则押注于经济和军事压力。
两份协议的规模也不同。奥巴马的文件长约159页，耗时约两年制定。特朗普在卡塔尔和巴基斯坦的斡旋下，更快地达成了协议。正式签字仪式计划在日内瓦举行，尽管备忘录本身是远程协商的。签字方包括特朗普、副总统JD·万斯和伊朗议会议长穆罕默德-巴格尔·卡利巴夫。
核心问题：铀浓缩
JCPOA允许伊朗在境内进行铀浓缩，但15年内丰度限制在3.67%。该文件还设定了限额——5060台运行中的离心机，以及不超过300公斤的铀库存，并接受检查人员的严格监督。这些框架延长了伊朗制造核武器所需的时间：从协议前的两到三个月，增加到协议后的一年。
然而，限制并非永久性的。10年后，部分离心机限制开始解除；15年后，浓缩条件放宽——这正是JCPOA反对者最常批评的部分。
特朗普走的是强硬路线。他的团队力求全面禁止或严格限制伊朗的铀浓缩活动，并坚持更长久、更严格的期限。美国于2018年退出协议后，这些限制不再有效。2025年5月，国际原子能机构记录到伊朗拥有超过400公斤丰度达60%的浓缩铀——远超协议允许的范围。在这样的库存下，制造核弹头只需数天。伊朗仍是唯一一个无核武器国家却进行如此高水平浓缩活动的国家。
2015年协议的条件包括一项快速恢复联合国制裁的机制——如果伊朗违反协议，限制措施可在短期内恢复。对伊朗而言，境内浓缩是国家权利问题。这一点仍然是任何新协议的主要障碍。
目前，2026年的备忘录并未解决铀浓缩的命运。未来几周内，必须决定伊朗浓缩铀库存的去向。
特朗普的策略如何改变制裁机制
奥巴马政府尽可能快地让伊朗获得协议的好处：解冻伊朗资产并允许石油出口。美国财政部估计，德黑兰立即获得了约500亿美元——而非批评者常说的1000亿美元。
特朗普团队引入了一种分阶段、可逆的解除限制机制。伊朗媒体报道称，在60天的窗口期内，涉及约240亿美元的冻结资金。万斯不同意这一数字，指出官方文本中并未提及。美国代表澄清，资金只有在协议条件履行后才会转移。
现行方案还暂停了对伊朗石油和石化产品出口的制裁。欧洲国家表示，只有在德黑兰确认履行协议后，才会解除限制。2015年的协议保留了与反恐和人权侵犯相关的措施，仅放宽了核计划相关的限制性措施。
先前协议的批评者声称，资金的流入增强了伊朗的地区盟友。特朗普强调，他的方案几乎不涉及付款，而是基于具体成果。
“如果与伊朗达成协议，那将是一份真正良好且诚实的协议，与奥巴马签署的那份不同——那份协议给了伊朗巨额现金，并为其打开了通往核武器的直接道路。我们的协议完全相反……”——《国会山报》援引特朗普的话。
框架、施压手段与后续步骤
JCPOA协议仅涉及核计划。导弹问题和对地区盟友的支持未被纳入。2015年的文件几乎未提及弹道导弹和真主党等组织。特朗普要求新条件也涵盖这一方向。
特朗普的提议与更广泛的目标相关联。他的备忘录将进展与霍尔木兹海峡的解封及地区整体安全挂钩。差异显而易见：奥巴马押注于多国参与的妥协，而特朗普则侧重于施压以及更严格、更长远的条件。
伊朗和美国对文件关键条款的解释不同。德黑兰坚持保留铀浓缩权利，而美国代表则强调未来加强限制。先前协议的支持者警告：施压可能适得其反。他们指出，正是美国2018年退出后，伊朗核计划才发展得最快。
未来60天的谈判将揭示，施压策略是否能比常规外交带来更多成果，尤其是在特朗普威胁哈尔克岛之后。
专家观点：市场已对这一消息做出反应，油价上涨，预期地区将趋于稳定。然而，投资者应牢记：60天的窗口期并非最终协议，而只是暂停。任何关于铀浓缩谈判的激化都可能瞬间打破已取得的脆弱平衡。