加密新闻

一波批评浪潮席卷了去中心化平台Hyperliquid，因其在配合英国对HTX交易所的制裁时，采取了被许多市场参与者认为过于严厉的措施。事态已演变为一场全面丑闻：那些仅与受制裁交易所有间接、多层级交互的钱包也遭到封锁。据发现，下一个可能成为这种激进做法目标的将是Bybit。

越权行为还是合法必要？

Hyperliquid采取行动的导火索是英国于2026年5月26日对Huobi Global S.A.（与HTX关联）实施的制裁。英国当局怀疑该交易所协助俄罗斯规避制裁，特别是通过所谓的A7网络转移了超过15亿美元。根据英国规定，限制措施适用于当地的数字资产服务提供商（VASP）。但关键在于，Hyperliquid是一家新加坡公司，与英国司法管辖区并无直接关联。

尽管如此，该平台开始封锁任何在指定日期后与HTX相关地址有过接触的钱包，无论中间经过多少次转账。实质上，Hyperliquid的做法已超出法律范围：它因用户与一家大型中心化交易所存在任何关联就将其封锁，且未提供申诉渠道。例如，投资者Duldul Capital只因借钱给朋友，而该朋友的钱包恰好与HTX有关联，便遭到封锁。

荒谬逻辑与Bybit面临的威胁

批评者（尤其是名为"as required"的用户）将Hyperliquid的逻辑推向了荒谬境地：如果数百万个钱包被认为"无关紧要"，那么所有在6月17日后通过全球第二大交易所Bybit进行存取款操作的用户也应被封锁。值得注意的是，新加坡金融管理局（MAS）近期已将Bybit Fintech Limited列入投资者警示名单。因此，按照同样逻辑，任何与Bybit有过交易的人也可能面临封锁。

决策独立性与缺乏申诉机制

需要澄清一个常见误解：像Chainalysis或TRM Labs这样的分析公司并不会向客户提供现成的封锁名单。它们仅提供事实标签，例如"该钱包与HTX有过交互"。具体封锁哪些地址由Hyperliquid自行决定。而问题在于：其他平台如OpenSea设有审查机制，可在数小时内解封钱包。Lighter、Extended等交易所甚至根本没有封锁相同地址。这证明，透明的申诉流程不会给平台带来法律风险，反而能体现其诚信。

知名链上研究员ZachXBT指出，对HTX的制裁实际上已使区块链风险评估失去意义：合规系统现在将大量仅与交易所发生过一次交互的普通钱包标记为"高风险"。

专家观点： 这一事件对整个行业敲响了警钟。当一个对英国监管机构并无义务的去中心化平台，开始以"只要有一笔交易就视为有罪"的原则封锁用户时，这动摇了DeFi的根基。如果Hyperliquid继续这种做法，并开始追查与Bybit相关的钱包，我们将目睹一场前所未有的封锁浪潮，波及数百万散户投资者。市场迫切需要明确的规则和公平的申诉机制，否则对DeFi的信任将被彻底摧毁。