亚当·贝克：比特币是发现，而非发明。1997年的档案揭示了中本聪的身份
Blockstream创始人兼Hashcash算法发明者亚当·巴克再次引爆加密社区，提出大胆假设。他认为比特币并非普通发明，而是堪比毕达哥拉斯定理或DNA结构的根本性数学发现。在讨论中，他还坚决驳斥了关于中本聪真身是开发者彼得·托德的热门理论。
这场争论源于托德本人的发文。他回忆青少年时期曾与亚当·巴克和哈尔·芬尼讨论数字货币概念，以此抗议英国政府限制社交媒体用户年龄的计划。托德的记录本无意承认自己是比特币发明者，但部分专业媒体却急于将其解读为认罪声明。
1997年档案中的关键线索
巴克在评论此事时，引用了1997年密码朋克邮件列表的信件，以及2001年托德与芬尼在P2P研究中的通信。他表示，这些文件仅能证明托德早在中本聪白皮书发布前就已参与研究小组。更关键的是，比特币创造者曾在发布最终文件前亲自联系过巴克。如今许多早期运动参与者仍在发展生态系统，但这并不能证明他们是白皮书的作者。
发现而非发明
讨论中，参与者触及了关于区块链本质的更深层哲学问题。巴克将网络代码比作物理定律或数学定理，声称此类结构几乎没有自由发挥和修改的空间。
"另一个发现的特征是：比特币仅存在于狭窄的可接受构造范围内。这更像毕达哥拉斯定理、DNA或作为货币商品的物理黄金。发现的本质是数字稀缺商品。"巴克指出。
当反对者声称发现不会如此受限时，巴克反驳道：形式的严谨性正是真正发现的标志。稍作改动，结构就会崩塌——DNA也是如此。据他所说，若改变比特币的基础架构，系统将停止运作，其表现不像灵活软件，而更像物理定律。
批评者则回应称，比特币仅是缺乏明确标准的具体实现。他们认为，回避使用更安全编程语言的替代节点，并非体现独特性，反而暴露了系统的脆弱性。据信，中本聪必须先构建完整架构，再撰写白皮书以验证概念可行性。巴克将此作为比特币不存在替代形式的证据。
托德本人长期否认参与该项目。值得注意的是，近期文本分析发现其写作风格与中本聪相似。不过，迈克尔·塞勒等市场巨头对此类专家结论持怀疑态度。部分投资者坚信，为保障网络安全，必须保持创造者的匿名性。其他专家则将新一轮关注热潮与Blockstream代币BSTR的推广联系起来。
专家观点：关于中本聪身份的讨论绝非单纯追逐热点。它提出了根本性问题：去中心化系统能否在没有公认作者的情况下存在？在社区就此达成共识前，任何"揭秘"都只会沦为营销或投机工具。