人工智能模型的真实成本：为何美元比代币更重要
基于代币消耗量分析AI模型市场，是一条通往根本性错误结论的道路。行业顶尖专家得出这一结论，指出衡量竞争力和需求的实际标准应是用户的美元支出，而非原始代币使用量指标。
问题一：补贴导致数据失真
中国实验室积极采用激进定价策略，以大幅折扣甚至免费访问推出新模型。这制造了高需求的假象：用户在免费模型间切换，推高代币消耗统计量，却未花费真金白银。将这种活跃度与旗舰模型的付费使用相比较，显然是错误的。
问题二：模型规模至关重要
Qwen 3.5-27B等小型模型每代币成本可能仅为Claude Opus的百分之一。OpenRouter图表上廉价模型使用份额的突然飙升看似开放AI的胜利，但以美元计算可能微不足道。分析市场必须严格按权重类别进行，比较规模相当的模型。
问题三：多智能体系统
采用多模型级联架构（如基于DeepSeek的系统）的现代架构，在相同成本下消耗的代币远多于单一强大模型。若5%的Opus使用量转移至这种代币消耗量翻四倍的系统，图表将显示Opus份额下降18%，而实际美元支出仅减少5%。代币放大了廉价解决方案的重要性。
问题四：OpenRouter平台的局限性
大型企业确定供应商后，倾向于直接与Anthropic或OpenAI合作，绕过OpenRouter的加价。这意味着美国模型在该平台份额的下降并不反映实际客户流失——代币只是流出了OpenRouter的视野。该平台有助于评估开放模型细分市场的趋势，但完全不适合比较开放与封闭生态系统。
廉价模型是未来吗？
摩根大通提供了一个鲜明案例：在Claude Opus 4.8上运行基准测试成本为3700美元（得分56分），而DeepSeek V4 Pro仅需186美元即可达到44分——成本相差20倍。亚马逊已提供半打开放模型，价格仅为专有模型的一小部分；英伟达正与戴尔、联想和惠普合作打造AI代理专用计算机。企业支出仍是AI投资回报的主要驱动力，但企业将竭力降低成本。
我的结论：行业正走向商品化。目前占据"效率前沿"领先地位的是中国开发者——DeepSeek、MiniMax、小米和阿里巴巴。以美元而非代币衡量市场，将不可避免地使分析焦点转向廉价、高度专业化的模型。这并非未来议题——它正在当下发生。