人工智能市场：代币是骗局，请计算美元
风投公司Dragonfly的管理合伙人哈西布·库雷希发表重要声明：代币消耗量是评估AI模型市场极为不可靠的指标。他认为，市场应以美元而非代币来衡量。库雷希坚信，基于OpenRouter平台原始代币消耗量的分析会导致根本性的错误结论。
代币指标的四大陷阱
专家将第一个问题归因于补贴。中国实验室定期推出大幅折扣甚至完全免费的新模型。这吸引了用户在不同免费模型之间迁移，人为推高了代币消耗量，而实际货币支出并未相应增长。
第二个问题在于模型规模差异。像Qwen 3.5-27B这样的小型模型，每个代币的成本约为旗舰级Claude Opus的百分之一。Qwen使用量的增长在图表上可能表现为开源模型份额的急剧上升，但从经济角度看，这微不足道。库雷希认为，分析应基于模型规模的权重类别进行。
第三个问题是多智能体系统。用户可以在基于DeepSeek的复杂多智能体架构和像Opus这样的单一前沿模型上花费相同金额。然而，多智能体配置在相同成本下会消耗更多代币。库雷希指出，如果Opus 5%的使用量迁移到代币消耗量四倍的多智能体系统，图表将显示Opus份额下降约18%，而实际支出仅转移5%。这类图表夸大了低价代币的重要性。
第四个问题在于OpenRouter本身的样本偏差。如果一家公司确定了某个前沿实验室，直接联系Anthropic或OpenAI比通过平台加价更划算。这在图表上表现为美国模型份额下降，而代币只是流向了平台之外。库雷希的结论是：OpenRouter有助于评估开源模型内部的份额，但不适合比较开源与闭源模型。
价格压力推动市场转向廉价模型
SageRoad Research创始人特雷弗·诺伦提出了类似观点，并将其与行业面临的价格压力联系起来。他引用摩根大通的评估：未来许多代币可能并非由前沿模型消耗，而是由足以完成特定任务的小型开源模型消耗。
根据摩根大通的数据，亚马逊已提供约半打开源模型，其价格仅为前沿模型的一小部分；而英伟达正与戴尔、联想和惠普合作，为AI智能体打造专用计算机。该银行指出，Claude Haiku和GPT-5.4-mini等自有小型模型在“效率边界”上仍缺乏竞争力，该领域目前由DeepSeek、MiniMax、小米和阿里巴巴等中国开发者主导。
成本对比尤为直观。在Claude Opus 4.8上运行Artificial Analysis Intelligence Index任务集需花费3700美元，得分56分；而DeepSeek V4 Pro仅需186美元即可获得44分——成本相差约20倍。结论是：前沿智能并非所有场景都需要，而在必要场景中，Z.ai的GLM 5.2与Anthropic和OpenAI的顶级模型表现相当。
诺伦认为，模型的商品化不仅来自前沿实验室的竞争，也来自企业通过更便宜的专用模型控制支出的需求。企业支出仍是云巨头回收AI投资最可行的途径，但企业会尽可能压缩成本。
专家观点：两种立场都指向同一结论：衡量AI市场应以资金而非代币为准。在价格压力下，优势正日益向廉价模型倾斜。这是投资者和分析师在评估市场真实动态时需考虑的根本性转变。