人工智能市场：成功的衡量标准是美元，而非代币
风投公司Dragonfly的管理合伙人哈西布·库雷希对当前AI模型市场的评估实践提出了尖锐批评。他的核心论点是：代币消耗份额是一个具有误导性且常常错误的指标。在他看来，唯一正确的比较方法是分析资金成本，而不是原始代币数量数据。
代币指标的四个问题
库雷希指出了四个系统性偏差，这些偏差使得基于OpenRouter平台代币的分析对于评估真实市场地位几乎毫无用处。
1. 补贴与“免费午餐”。 中国实验室定期推出具有激进折扣或免费访问权限的新模型。这吸引了用户，他们在不同的免费模型之间迁移，造成了代币消耗蓬勃增长的假象，但并未带来任何真实的现金收入。
2. 模型规模。 像Qwen 3.5-27B这样的小型模型，每个代币的成本大约是旗舰级Claude Opus或GPT-5.5 Pro的百分之一。它们使用量的增长在图表上可能看起来像份额的急剧上升，但在经济上却是一个绝对微不足道的量。库雷希认为，分析市场必须严格在模型规模的重量级别内进行。
3. 多智能体系统。 同样的金额可以运行一个基于DeepSeek的复杂多智能体架构，它“消耗”的代币量可能是向高级模型Opus发出一次请求的数倍。库雷希举了一个直观的例子：如果5%的Opus使用量转移到这样一个代币消耗量增加四倍的系统中，图表将显示Opus份额损失18%，而客户的实际支出仅转移了5%。这严重扭曲了真实情况。
4. 平台样本偏差。 OpenRouter并非具有普遍代表性的市场切片。大型公司在确定实验室后，更倾向于直接与Anthropic或OpenAI合作，以避开平台的加价。这在图表上看起来像是美国模型份额的下降，而实际上代币只是流向了平台之外。OpenRouter对于分析开放模型细分市场内的份额很有用，但完全不适合比较开放模型和封闭模型。
价格压力与廉价模型的未来
SageRoad Research的创始人特雷弗·诺伦进一步发展了这一观点，将其与行业面临的严峻价格压力联系起来。他引用了摩根大通的评估，认为亚马逊已经以仅为旗舰模型成本一小部分的价格提供了大约一半的开放模型。英伟达正与戴尔、联想和惠普合作，为AI智能体创建计算机，这也推动了需求的转移。
最显著的例子是性价比。在Claude Opus 4.8上运行Artificial Analysis Intelligence Index任务集，成本为3700美元，得分为56分。而DeepSeek V4 Pro仅需186美元就能获得44分——便宜了大约20倍。诺伦的结论很明确：顶级智能并非所有场景都需要。对于绝大多数企业任务来说，廉价、高度专业化的模型就足够了，而成本控制将是推动这一转变的主要驱动力。
专家观点： 库雷希和诺伦的论点直击要害。AI市场充斥着虚荣指标。继续关注“原始”代币的投资者和分析师，可能会错过向效率和成本节约方向的结构性转变。AI领域的真正竞争将不是围绕最佳基准，而是围绕最佳的性价比。中国的DeepSeek和阿里巴巴实验室已经在这场战争中占据优势，西方巨头要么必须大幅降价，要么在企业级市场失去阵地。