区块链协会Digital Chamber，汇聚了从加密货币交易所到投资巨头等市场主要参与者，已向纽约最高法院提交了一份amicus brief（法庭之友意见书），坚决要求驳回一项声称对不活跃比特币地址拥有所有权的诉讼。该组织认为，支持此类诉讼将开创先例，危及数字资产自我托管存储的基本原则。
原告以化名Noah Doe及两家在怀俄明州注册的公司名义提出索赔，其核心主张是：那些未显示链上活动的地址中的比特币应被视为遗弃财产。他们声称“发现”了42,001个此类地址，将其公钥数据记录在USB存储设备上，并作为失物上交警方。然而，Digital Chamber坚决反对这一解释。
危及整个行业的危险先例
“原告要求承认他们对价值数千亿美元的数字资产拥有所有权，仅仅因为这些资产未被转移或使用，”协会在意见书中强调。Digital Chamber指出，原告并未创建这些地址，不控制它们，最重要的是，不拥有私钥。专家认为，支持此类诉讼将制造“不确定性阴云”，不仅影响加密行业，还会波及传统金融市场，削弱对长期资产存储的信任。
协会质疑“发现”这一逻辑本身：“他‘发现’的并非钱包本身，而是数字钱包地址的电子记录——即公钥。”原告通过OP_RETURN向这些地址发送通知，给予所有者90天回应时间。最终，从42,001个地址中排除了2,932个有活动记录的地址，将剩余的39,069个地址宣布为“遗弃”。根据法庭文件，这些地址中约有379.9万枚BTC，包括与中本聪和Mt. Gox黑客事件相关的钱包。
私钥问题与真实威胁
即使法院支持原告，关键问题依然存在：没有私钥，就无法控制这些币。Digital Chamber合理指出，“原告寻求的声明将提供一种纸面上的所有权，既与财产的实际占有无关，也与访问权限无关。”这创造了一种荒谬的法律虚构。
值得注意的是，提交首份amicus curiae（法庭之友）意见书的律师伊恩·科恩也要求驳回此案，理由是关于失物财产的法律是为实物对象制定的，而非公共区块链上的数据。此外，根据法律，此类资产应归国家所有，而非私人。与此同时，化名被告John Doe 33（一个持有5,000枚BTC、估值3亿美元的地址所有者）对此诉讼提出异议，声称案件中的被告是地址字符串，而非法律实体。
专家观点：这起诉讼是利用过时法律规范夺取数字资产的典型尝试。如果法院支持这种逻辑，将对整个自我托管存储模式构成生存威胁。任何长期持有比特币的人，都可能有一天发现自己的资产被宣布为“遗弃”并转交给第三方。这不仅是法律上的怪事，更是对去中心化本质的攻击。