StarkWare联合创始人、Zcash创建者之一埃利·本-萨松再次震动加密社区，对比特币的核心教条——2100万枚的硬性发行上限——提出质疑。尽管他的论点对许多比特币极端主义者而言如同异端，但其依据却建立在严密的数学逻辑和网络长期风险之上。
本-萨松并非主张取消稀缺性本身。他攻击的是固定形式——绝对数量。按照他的逻辑，在无限的时间跨度中，钱包密钥的丢失将不可避免地导致所有币被永久遗失。他提议用最大发行率取代硬性上限，并认为每年4%是合理基准——这一速度与人类人口增长相当。在他看来，这能确保"永恒中人人有币"。
提案核心与逻辑
本-萨松的关键论点并非放弃货币政策，而是转变其范式。他指出"安全地平线"问题：随着区块奖励趋近于零，网络将完全依赖交易手续费。他认为这构成了脆弱的架构。面对"比特币可分割成2.1千万亿聪且足够所有人使用"的反驳，他直接回应："在无限的时间跨度中，每一个这样的单位都将被丢失。"
当被问及为何选择4%而非1-2%时，他承认更低数值也是可能的。关键在于原则本身：限制的不是总量，而是通胀率。在讨论Shielded Labs的"网络可持续性机制"等替代方案时，他称其"极为有趣"，但指出量化"销毁"币的难度。他认为滞期费（对非活跃币收费）方案是更为激进的变革。
社区反应激烈
这一想法遭到强烈反对。批评者称每年4%的发行率将把比特币变成"多此一举的法币"。本-萨松反驳道：2100万上限有其目标，但也带来风险，而合乎逻辑的变革并非比特币的终结，而是保障其未来的方式。
尤为尖锐的历史类比出现：打开这扇"门"将开创先例，如同罗马人减轻货币重量。StarkWare联合创始人反驳称，停滞同样可能导致崩溃。最情绪化的批评者呼吁不要触碰"唯一神圣、稀缺且去中心化的数字货币"，并建议在其他加密货币上进行实验。本-萨松回应时提出关键问题：能否在供应量真正低增长的情况下保持稀缺性？
这场讨论表明，BTC上限问题仍是社区最敏感的议题之一。比特币的许多叙事已经消失，而这是最后一座堡垒。
专家观点： 本-萨松的提议是最高级别的智力练习，但从实践角度看毫无生命力。以这种方式修改比特币代码意味着创建硬分叉，而这将无法获得矿工和社区的支持。然而，这场讨论本身提出了一个重要问题：当100年后发行结束时，网络将何去何从？仅依赖手续费，是押注比特币将成为拥有海量交易的全球结算网络。如果这未能实现，"安全预算"问题将变得关乎存亡。