加密货币世界再次爆发激烈争论，而这次矛头直指比特币最根本的支柱之一——2100万枚的硬性发行上限。点燃这场争论的导火索，是Zcash和StarkWare联合创始人埃利·本-萨松提出的观点：他认为从长远来看，固定数量的比特币是不可持续的。
本-萨松的论据是，在无限的时间跨度内，所有硬币都不可避免地会丢失——钱包密钥会遗失，用户会离开，资产将永远"沉睡"。他建议用固定的最高年通胀率（4%）来取代硬性上限。在他看来，这是一个合理的上限，既能确保"人人有币"，又不会破坏资产的稀缺性。
逻辑与风险：网络安全面临威胁？
该提案的核心在于"安全预算"问题。本-萨松强调，随着区块奖励趋近于零，比特币网络将不得不完全依赖手续费。他认为，这给网络的长期安全带来了严重风险。他并不否定限制本身，而是质疑其形式：应该限制的不是总量，而是通胀速度。
本-萨松还讨论了其他替代方案，例如Shielded Labs的"网络可持续性机制"，并指出像对闲置币收费（demurrage）这样更激进的选项，对于当前范式来说过于颠覆。
社区反应："神圣不可侵犯"的信仰受到冲击
加密社区对这一想法持强烈反对态度。反对者的主要论点是，2100万枚上限不仅是技术参数，更是比特币的"社会契约"和"神圣不可侵犯的信仰"。他们认为，修改这一参数将开创危险的先例，如同罗马人减轻硬币重量一样，最终会创造出一个完全不同的资产。
最情绪化的批评者呼吁不要触碰"唯一稀缺且去中心化的数字货币"，并建议去其他加密货币上做实验。本-萨松反驳道：停滞不前和无法适应长期挑战同样可能导致崩溃。他提出了一个反问：在供应量确实很低但持续增长的情况下，能否保持稀缺性？
专家观点：这场讨论并非纯粹的理论之争。它揭示了比特币的不变性与其长期可持续性之间的根本矛盾。尽管由于社区共识，本-萨松的提案目前看来不太可能实现，但其出现本身就是一个强烈信号：我们必须开始思考BTC后发行时代的问题。"2140年问题"已不容忽视。