硬件安全专家发现热门加密货币钱包Tangem存在严重安全漏洞。研究表明，通过激光攻击，拥有物理访问权限的攻击者可以完全重置密码，从而控制与该存储卡关联的所有数字资产。
乍看之下，Tangem钱包与普通银行卡无异。其内部搭载了通过EAL6+认证的三星安全芯片，负责密钥生成、存储及交易签名。主密钥永不离开卡片，资产访问受双重因素保护：物理持有卡片和知晓密码。
然而，详细分析表明，"阿喀琉斯之踵"竟在于密码恢复逻辑。这些卡片以两到三张为一组出售，共享同一主密钥，官方机制允许在持有两张关联卡片时重置密码。正是这一功能暴露了漏洞。
激光攻击原理
恢复机制中存在条件判断：卡片是否处于恢复模式。若是，则无需输入旧密码即可接受新密码。攻击目标就是"突破"这一唯一验证，让卡片在未激活"真实"恢复模式的情况下接受新密码。
更棘手的是，密码更改指令缺乏防暴力破解保护。与身份验证指令不同，它不会在失败尝试后引入延迟或锁定机制，允许攻击者反复尝试。
该攻击技术复杂且具有侵入性。研究人员用手术刀撬开塑料卡壳，移除保护层露出硅芯片晶圆，重新焊接天线以确保稳定供电。主要手段是激光故障注入：在精确时间点向晶圆特定位置发射强红外脉冲，暂时改变晶体管状态并干扰程序运行——在此案例中，绕过了关键验证。
芯片自身防护也构成挑战。检测到入侵时，芯片会向闪存写入数据，约256次此类事件后卡片将永久损坏。为规避此机制，团队学会了实时监控写入过程并在完成前切断电源。
威胁规模与结论
需要强调的是，在设置中关闭密码恢复功能并无济于事。该设置仅阻止了合法恢复的某条指令，而攻击本身并不使用该指令，直接攻击状态验证环节。
该公司指出攻击门槛极高：需要物理接触卡片、价值约25万美元的专业实验室设备以及深厚的硬件安全专业知识。在准备好的模型上，攻击可100%复现，每次尝试约需两小时。
对用户的关键结论：不存在补丁，但威胁真实存在。攻击无法在不留痕迹的情况下实施，也无法使卡片恢复原状。实际风险仅出现在卡片丢失或被盗时；若卡片始终在用户手中，上述场景便不可能发生。
专家观点：这一发现生动表明，即使经过认证的"硬件"也无法保证绝对安全。对普通用户而言，只要卡片不离手，Tangem仍是安全选择。但持有大额资产的投资者应考虑多重因素保护，并选用开源钱包——此类级别的漏洞在开源生态中能更快被发现和修复。