美国银行家协会（ABA）、美国独立社区银行家协会（ICBA）及76个地区性组织联合向参议院提交请愿书，要求收紧《CLARITY法案》的措辞。核心争议点在于第404条——关于禁止支付型稳定币产生收益的规定。
银行界支持建立受监管的数字资产市场，但坚持认为当前版本文件存在危险漏洞。他们认为，模糊的定义使加密货币公司得以将利息支付伪装成"忠诚度计划"或"活跃度奖励"。这实质上在银行监管体系之外创建了平行存款系统。
收益与奖励的界限何在？
《CLARITY法案》明确禁止稳定币发行方及相关企业就资金余额支付被动利息或收益。但法案允许对真实交易和行为给予奖励，具体标准需由美国证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）及财政部共同制定。
银行团体认为这一界限模糊不清。他们提议排除任何金额取决于稳定币持有量、持有期限或平台停留时间的支付。此外，协会要求将"功能与经济等价物"标准替换为更宽泛的"实质性相似"标准。按他们的设想，这将增加通过复杂奖励计划规避禁令的难度。
联名信作者警告称，存款大规模流向生息稳定币将削弱地区银行的资源基础，对抵押贷款、农业信贷及小企业融资造成严重冲击。
《CLARITY法案》：政治博弈升温
这项旨在建立联邦加密货币市场监管体系、明确SEC与CFTC权限划分的法案，已在参议院银行委员会以15:9通过关键投票。下一步将提交全体会议审议，但具体日期尚未确定。
今年7月，CFTC主席迈克尔·塞利格呼吁加快通过进程，并威胁称若国会拖延，监管机构将自行制定规则。随后总统唐纳德·特朗普也加入这一要求。然而，包括摩根大通CEO杰米·戴蒙在内的银行游说集团持续施压——戴蒙此前曾批评该法案对加密货币公司过于宽容。
专家观点：这场冲突是典型的资金流争夺战。银行将稳定币视为对其存款垄断的直接威胁，要求收紧《CLARITY法案》的诉求完全合理。问题在于，国会能否在创新与传统银行体系保护之间找到平衡，抑或我们将看到长期监管僵局，从而拖累美国整个行业的发展。