以太坊正迅速演变为全球金融的操作系统，然而其自身因这一关键角色所获得的回报却少得可怜。尽管基于以太坊的应用和二层网络（L2）创造了数百万美元的收入，但以太坊本身仅分得残羹冷炙，仿佛只是基础设施的“服务人员”，而非所有者。
具体案例尤为直观。Robinhood基于以太坊构建的区块链在一天内赚取了约109,400美元，而以太坊网络为保障这一活动仅获得716美元。这意味着，Robinhood每向以太坊网络支付1美元，自身便留存约153美元。在其L2上线后的前两周，Robinhood赚取超过80万美元，而支付给以太坊的仅约1500美元。这种悬殊比例使以太坊被形容为“清洁工”——为整个生态系统服务，却只获得象征性报酬。
结构性失衡的根源
这些数字生动揭示了加密货币经济的深层问题。一方面，以太坊是机构资本进入的“正门”。例如，2026年7月1日，以太坊机构部门召集了管理约250万亿美元资产的高管；同日，Robinhood在120多个国家推出了用于代币化股票的L2网络。
比喻简单而精准：以太坊提供了“法院大楼”，而Robinhood在周围开设了“商店”，攫取了所有利润和客户。Robinhood并无过错——它只是遵循了以太坊基金会此前称为“控制区”的路线图。从工程角度看，一切完美运行：主网费用从2美元以上降至0.02美元以下，L2费用更是下降超95%。然而，正是高昂费用曾使ETH成为稀缺资产。
谁从悖论中受益？
如今，以太坊每日销毁约25枚代币，但每周为质押者发行约20,000枚。结果，供应量以每年约0.85%的速度增长，已超过转向权益证明时的水平。价值并未消失——只是转移了接收方。过去，稀缺性平等地奖励所有ETH持有者；如今，利润流向L2公司，而新发行量归质押者。
被动持有ETH者成为系统中唯一份额被稀释的参与者。与此同时，以太坊“轨道”上最大的业务——稳定币发行商——将储备金持有于美国国债，几乎不持有ETH。分析显示，例如BitMine公司持有超过5.77枚ETH（约占所有代币的4.8%），其质押份额约占锁定ETH总量的12%。
我的分析：这一悖论并非暂时故障，而是根本性矛盾。以太坊作为中立基础设施日益不可或缺，但正是这种不可或缺性削弱了其收费能力。若费用过高，活动便流向L2；若费用过低，网络对代币持有者失去吸引力。解决这一困境需要彻底改革ETH的货币政策，或建立机制使网络能捕获其创造的部分价值。而据我估计，在促销期结束后，L2费用将稳定在更低水平，这只会加剧ETH持有者的问题。