包括美国银行家协会（ABA）和独立社区银行家协会（ICBA）在内的美国主要银行业组织，在76家地区性机构的支持下，向参议院提交了一封联名信，要求收紧《CLARITY法案》的措辞。主要争议点在于，该法案对稳定币收益支付的禁令不够明确。

银行家们原则上支持建立受监管的数字资产市场，但要求重新审议法案第404条。他们认为，当前版本为支付行为留下了“漏洞”，这些支付在经济实质上与银行存款利息无异。信中明确指出，法律中的模糊之处可能催生将稳定币直接替代传统存款的商业模式。

收益与奖励的界限在哪里？

根据《CLARITY法案》的现行版本，加密服务提供商被禁止对支付型稳定币余额支付被动利息。但法案允许对实际交易行为给予奖励。具体标准将由美国证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）和财政部共同制定。

银行方面坚持认为这一界限过于模糊。他们提议直接排除那些金额取决于用户持有稳定币数量、持有期限或平台停留时间的支付。此外，这些协会要求将“功能和经济等价”于利息的标准，替换为更宽泛的“实质性相似”标准。按照他们的设想，这将堵住通过复杂奖励计划规避禁令的可能性。

银行业游说团体的核心论据是地区信贷面临威胁。他们声称，存款大规模流向稳定币将导致小企业、农业从业者和抵押贷款借款人失去借贷渠道。

政治背景与监管立场

需要提醒的是，《CLARITY法案》旨在建立统一的联邦加密市场监管体系，并明确SEC与CFTC的职权划分，该法案已在参议院银行委员会的关键投票中以15票赞成、9票反对的结果通过。然而，全体参议院审议的日期尚未确定。

立法者面临的压力日益增大。CFTC主席迈克尔·塞利格威胁称，如果国会不加快行动，监管机构将自行制定行业规则。总统唐纳德·特朗普也提出了同样的呼吁。有趣的是，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙此前曾批评该法案允许向稳定币持有者支付收益，并声称希望提供“利息”的加密公司应获得银行牌照。

专家观点：这场博弈是传统商业模式防御战的经典案例。银行将收益型稳定币视为对其“无风险”利率垄断的直接威胁。如果立法者顺从游说者的要求，实施最广泛的禁令，将严重拖慢美国DeFi的发展，并迫使稳定币发行方寻求监管更为灵活的司法管辖区。投资者应做好准备，被动收益的“打包”产品可能在美国合法领域内消失。