美国银行家协会（ABA）联合美国独立社区银行协会（ICBA）及76个州级行业组织，向参议院提交联名信，要求对《CLARITY法案》进行实质性修订。核心争议点在于规范稳定币收益率的第404条款。
这份标注日期为7月13日的文件，收件人为参议院多数党领袖约翰·图恩和少数党领袖查克·舒默。银行业人士坚持认为，当前版本的第404条款对传统银行体系构成风险，亟需调整。
第404条款究竟触动了银行家哪些利益？
现行第404条款禁止支付型稳定币发行方仅因用户持有资金而支付奖励或计付类似银行存款利息的收益。仅允许与主动使用相关的激励措施——例如完成交易或与平台互动。
银行业协会提出四项具体修改建议：
- 删除第(1)(A)项中的"solely"（仅因）一词，避免形成规避禁令的狭窄漏洞。
- 删除第(1)(B)项中"支付型稳定币余额"和"银行存款利息"的表述，因其造成歧义。
- 将全文中"经济或功能等效"的判定标准替换为"实质性相似"——他们认为此举能使监管更清晰，减少法律操纵空间。
- 完全删除第(3)(B)项，银行家认为该条款与相邻禁令相矛盾，造成法律内部冲突。
实质上，银行家担忧模糊措辞将使稳定币发行方将类存款利息伪装成"活跃度奖励"，从而架空国会立法初衷。他们强调：支付型稳定币应保持结算工具属性，而非储蓄手段。
存款外流的真实威胁
银行业界的核心论据在于地方银行稳定性受威胁，进而危及整体经济。地区银行存款是抵押贷款、小企业和农业信贷的主要资金来源。流入收益型稳定币的资金越多，实体经济可获得的信贷就越少。
这已非银行业游说集团首次试图影响《CLARITY法案》。此前美国五大银行业组织曾持类似立场。但最新信件对银行家认为关键的具体措辞进行了更细致的剖析。
值得注意的是，该法案同时获得执法机构（FLEOA协会）及唐纳德·特朗普本人的支持，后者曾敦促参议员加快进程。然而稳定币收益问题仍是阻碍《CLARITY法案》通过的三大主因之一。时间紧迫：距离参议院八月休会所剩无几，立法者能否协调所有争议点仍是未知数。
专家观点：美国银行业游说展现出惊人灵活性：表面支持创新，实则提出可能"阉割"法案的修正案，剥夺稳定币相对于传统金融的核心竞争优势。若第404条款按银行家版本通过，美国收益型稳定币市场恐将胎死腹中，发行方将流向更友好的司法管辖区。