美国银行家协会（ABA）、美国独立社区银行协会（ICBA）以及另外76个州级行业组织联合向参议院提交了一封集体信函，要求对CLARITY法案第404条进行修订。该信函日期为7月13日，收件人为参议院多数党领袖约翰·图恩和少数党领袖查克·舒默。
第404条旨在规范稳定币的收益。在现行版本中，该条款禁止发行方仅因持有支付型稳定币或提供类似银行存款的收益而支付奖励。仅允许与活跃度相关的激励措施，例如进行交易或使用平台。然而，银行业界认为这一表述过于严格，且存在被规避的潜在风险。
银行家们究竟想要什么？
信函中，这些协会提出了四项关键修改建议：
- 删除第(1)(A)项中的“solely”（仅因）一词，使禁令不适用于组合激励措施。
- 从第(1)(B)项中删除“在支付型稳定币余额中”和“按银行存款利率计息”等表述。
- 将第404条全文中的“经济上或功能上等效”标准替换为“实质性相似”标准。
- 完全删除第(3)(B)项，银行家认为该条款与相邻禁令相矛盾，并为不良参与者创造了漏洞。
银行家们强调，第404条的现行版本不仅未能堵住规避法律的可能性，反而可能刺激产生实际上取代银行存款的机制。他们提醒国会，支付型稳定币最初被定位为结算工具，而非储蓄手段。
存款外流的真实威胁
尤其令人担忧的是地方银行大规模存款外流的风险。地区性信贷机构存款越少，可用于抵押贷款、支持小企业和农民的可用资金就越少。银行贷款是地方经济发展的主要驱动力，其削弱将打击实体经济。
此前，美国五大银行游说团体已表达了类似立场。这封新信函详细列出了在法案通过前必须修正的关键问题。
需要提醒的是，CLARITY法案至今未获通过，主要原因是围绕三个关键问题存在分歧：稳定币收益、开发者保护（第604条）以及道德标准。总统唐纳德·特朗普已敦促参议员加快进程，尽管争议激烈，但NOBLE协会和联邦执法机构已表示支持该法案。
我的分析：银行游说团体展现出高度的组织性，并清楚了解哪些具体表述可能削弱其商业模式。有趣的是，他们并非反对稳定币本身——而是希望保持其作为法币流动“门户”的角色。如果参议院未能在8月休会前完成修正案的协调，CLARITY的通过可能再推迟数月，这将使美国稳定币市场处于缺乏明确监管的状态。