美国银行家协会（ABA）联合其他77个州级行业组织，向美国参议院提交联名信，要求对CLARITY法案进行重大修改。核心争议点在于第404条——该条款对稳定币收益的监管规定。这份日期为7月13日的文件，收件人为参议院多数党领袖约翰·图恩和少数党领袖查克·舒默。

第404条争议何在：收益权之争

现行版本的第404条禁止支付型稳定币发行方提供类似银行存款利息的回报。仅允许与用户活跃度相关的激励措施，例如交易奖励或平台使用奖励。但银行家们认为，这一规定不仅是限制，更可能成为规避法律的漏洞。

联名信提出四项具体修改建议：

  • 删除第(1)(A)项中的"solely"（仅限）一词，避免产生狭隘解释。
  • 删除第(1)(B)项中"基于支付型稳定币余额"和"参照银行有息存款"的表述，认为其过度绑定银行模式。
  • 将全文中"经济或功能等效"的判定标准替换为"实质性相似"，以增强执法灵活性。
  • 完全删除第(3)(B)项，因其与相邻禁令存在内部矛盾。

银行家们担忧，现行措辞可能让不良发行方将利息收入伪装成"激励措施"，从而绕过直接禁令。按此逻辑，这将与传统存款形成不公平竞争。

存款基础受威胁：华盛顿听得见的论据

联名信的核心信息不仅是技术性修改，更是系统性风险。各协会强调：资金从银行存款流向收益型稳定币越多，可用于房贷、小企业贷款和农业信贷的资金就越少——而这正是地方经济的根基。

"法案的模糊性可能催生实际替代银行存款的稳定币模式，尽管国会最初声明：支付型稳定币是结算工具，而非储蓄手段。"声明中写道。

此前美国五大银行游说团体已表达类似立场，但新联名信更详细阐述了诉求。值得注意的是，CLARITY法案同时获得执法机构（FLEOA协会）和特朗普政府的支持，后者曾敦促参议员加快进程。然而，关于稳定币收益和第604条（开发者保护与道德标准）的共识至今未达成。

分析师评论：围绕第404条的博弈，本质是创新与传统金融体系的经典冲突。银行对存款流失的担忧合情合理，但用"实质性相似"替代"经济等效"的提议，实为在不扼杀市场的前提下维持控制权。距离参议院八月休会仅剩数周，若无法达成妥协，该法案恐再次陷入僵局。稳定币市场亟待明确规则，但银行家显然不会轻易退让。