加密新闻

欧洲议会正面临一项新威胁——议员们大规模使用神经网络来起草法案、演讲稿和修正案。面对这一局面，议会领导层并未选择全面禁止，而是另辟蹊径：推出自有平台EPGenAI Hub。该服务将提供OpenAI、Meta、Anthropic以及法国Mistral的模型访问权限，但所有使用都将受到严格管控。

信任危机：神经网络正在占领立法领域

这一问题在7月的各委员会主席会议后浮出水面。分析人员发现，需要翻译的修正案数量出现异常激增，且文本风格呈现出典型的"干瘪"特征，其中还包含对不存在法律的引用。据我掌握的数据，约2100人——几乎占全体员工的五分之一——每天都在使用神经网络撰写演讲稿和质询文件。

爱尔兰议员、发展委员会主席巴里·安德鲁斯承认，由于工作负担过重，同事们越来越频繁地求助于人工智能。但他强调，这些任务仍是议员的核心职责，目前立法者并无义务披露是否使用了神经网络。

EPGenAI Hub：可控的替代方案

在研讨会上亮相的新平台提供了多种选择：本地模型（Meta的Llama、OpenAI的GPT-OSS、Mistral Small）以及外部服务（ChatGPT和Claude Sonnet）。平台计划于9月正式上线。然而，这里存在一个核心悖论：尽管布鲁塞尔致力于降低对美国的技术依赖，但推出这一平台反而扩大了美国人工智能巨头在欧洲议会的影响力。

议会新闻办公室表示，可用模型列表在未来几个月内可能发生变化。系统计划引入来自新兴云服务商的欧洲主权解决方案。

俄罗斯背景：类似问题

类似事件在俄罗斯也有发生。记者们怀疑第1126815-8号法案的起草过程中使用了ChatGPT，原因在于说明性注释中出现了"source=chatgpt.com"的标记。国家杜马委员会解释称，工作人员仅使用人工智能快速查找原始出处，而数据本身是准确的。尽管如此，这一案例凸显出立法工作所需的深厚专业知识，仍是当前神经网络难以胜任的。

我的分析：欧洲议会选择了务实的道路——不是禁止，而是管控人工智能的使用。但这只是权宜之计。除非出台明确的标注规则和问责机制，否则"神经网络垃圾内容"（低质量人工智能生成内容）的问题只会愈演愈烈。若不加以规范，我们可能面临引用不存在法律条文的"虚假法案"风险。