加密新闻

2026年7月，Solana生态模因币管理组织BonkDAO的代码运行得完美无瑕。尽管如此，仍有约2000万美元从金库中被转出。没有人以传统意义上的方式入侵系统：投票是真实发生的。

在本文中，我将分析治理攻击如何成为常态，为什么人为因素仍然是黑客的首选目标，以及AI对旧智能合约的分析如何成为网络安全的瘟疫，同时成为攻击者的万能钥匙。

对去中心化的攻击

2026年7月6日，BonkDAO遭遇了去中心化治理被接管的事件，导致约4.43万亿枚BONK代币从金库中被盗。攻击者利用了DAO架构中的根本性弱点以及社区的冷漠态度，执行了一笔在代码层面完全合法的交易。

攻击方案如下：黑客以一项常规倡议——Bonk改进提案#76（旨在奖励投票参与者）为幌子，添加了一个恶意函数，该函数规定将资金从金库转移到其地址。为了确保投票成功，攻击者在中心化交易所花费了约440万美元，购买了BONK总供应量的1%，以达到法定投票门槛。在投票率极低的情况下，这些资金足以控制近100%的投票权。六天期限过后，该提案自动执行。

这次成功的攻击暴露了DAO治理系统中的关键漏洞。系统中没有决策执行的延迟机制，而这本可以给开发人员时间取消异常交易。此外，动用巨额资金的法定门槛过低，团队也没有紧急否决权。攻击者像任何尽职的参与者一样仔细阅读了组织章程，并找到了其中的薄弱环节。

这并非首例。一年前，Compound协议DAO也遭遇了类似的尝试。2024年7月，攻击者试图通过恶意改进提案，从协议金库中提取499,000枚COMP代币（按事件发生时汇率约合2410万美元）。在该组织通常4-5%的代币总供应量投票率下，这一数量的代币足以控制投票。与Bonk事件不同，那次攻击在提案通过后被及时发现并击退——通过谈判方式解决。

投票率低和代币集中在少数人手中，并非代码漏洞的利用，而是Web3去中心化机制的问题。2026年初，以太坊联合创始人Vitalik Buterin呼吁加密社区开发更完善、更高效的DAO形式。这位程序员将基于代币的主导治理模式称为低效且脆弱。他表示，当前的设计虽然可用，但效率低下，容易受到接管，并且“完全未能实现缓解人类政治缺陷的目标”。

审计不是万能的？

根据SlowMist的数据，2025年Web3安全事件数量几乎减半——从上一年的410起降至约200起。然而，总损失却从2024年的20亿美元增至2025年的29亿美元。根据Chainalysis专家的数据，黑客攻击造成的损失更高——达34亿美元。他们统计发现，三起案件占了全部损失的69%——历史上首次最大攻击与平均攻击之间的差距达到1000倍。

当DAO治理在没有一行漏洞利用代码的情况下被攻破时，代码方面的问题则恰恰相反：其中的漏洞是技术性的、早已为人所知的——只是不知为何没有提前预警。根据Kerberus分析师的数据，2025年被黑客攻击的智能合约中，90%都成功通过了审计。大多数成功的攻击并不需要寻找复杂的零日漏洞——攻击者使用的是业内已知多年的方法：

• 重入错误（reentrancy）——在前一次调用完成之前再次触发函数；
• 访问控制错误——安全关键函数可被超出应有范围的人员访问；
• 预言机操纵——扭曲智能合约所依赖的资产价格数据；
• 协议业务系统本身的逻辑错误，扫描器无法检测到这些错误。

跨链桥协议比其他任何项目都更需要高质量的代码审查。根据Phemex截至2026年4月的数据，自2022年以来，跨链桥累计损失超过28亿美元——约占Web3被盗资金总额的40%。原因在于，跨链消息的复杂性创造了广泛的攻击面，专家们很难全面评估：大量独立组件必须并行工作，只要其中一个出错就足够了。

2026年展示了几个具有不同攻击向量的典型案例：

1. 1月8日，以太坊验证协议Truebit因代码中的整数类型溢出损失2640万美元。攻击针对的是约五年前部署的旧版TRU代币购买/发行智能合约。这是一个经典的逻辑错误，如果在升级后重新进行审计，本可以被发现。
2. 2月21日，攻击者获得了IoTeX桥验证器的私钥控制权，绕过了签名验证将合约更新为恶意版本，提取了440万美元，同时铸造了超过1.11亿枚CIOTX和CCS代币。
3. 4月18日，今年最大的DeFi漏洞利用事件是对流动性再质押协议Kelp的攻击：约116,500枚rsETH（价值2.92亿美元）从LayerZero上的桥中被提取。该事件之所以可能发生，是因为跨链消息仅配置了单一验证器，且LayerZero的RPC基础设施遭到了攻击。

来自CertiK和Code4rena等网络安全组织的认证徽章未能保护这个尚属年轻行业中的资产。新的攻击向量要求重新构建防御机制，安全专家们已经在实施这些机制，尽管人工智能技术的发展带来了新的问题。

提示词取代审计员

当专家们研究重复出现的漏洞模式时，他们遇到了一个对手，对这个对手来说，这种分析是日常任务，其处理速度是任何真人专家团队都无法企及的。2025年12月1日，Anthropic宣布使用AI模型寻找智能合约中的漏洞，并发现了总价值460万美元的新漏洞利用。

为了进行测试，程序员们构建了SCONE-bench基准测试集，包含405个在2020年至2025年间真实被黑客攻击的智能合约。在模拟中，神经网络成功攻击了其中207个，共提取了5.501亿美元。其中很大一部分可能通过训练数据为LLM所知。为了降低“记忆复现”的风险，Anthropic单独测试了34个在2025年3月之后被黑客攻击的智能合约。

这在实践中已经发生。6月，Chainalysis专家报告称，他们在网络中检测到了异常活动——同时出现多次几乎相同的针对不同合约的黑客攻击尝试，这表明是自动化的漏洞扫描，而非单个黑客的手工操作，因为一个人不可能同步攻击数十个目标。

黑客攻击的准入门槛下降的速度远快于防御质量的提升。几年前，要在他人合约中找到可利用的漏洞，需要一位经验丰富的Solidity专家，能够手动阅读代码并理解其逻辑。根据SCONE-bench的结果，对于相当一部分典型攻击来说，这项任务现在可能简化为提出正确的提示词。

密钥比合约更重要

没有任何智能合约审计能够阻止过去两年最大的盗窃事件。根据Chainalysis 2024年的报告，私钥被盗约占被盗资金的40%——这超过了任何其他单一攻击向量，包括智能合约漏洞。

自2020年以来，对加密基础设施的攻击越来越多地不是直接针对区块链，而是针对其周边的服务和基础设施——交易所、钱包以及人们管理资产的界面。Bybit被黑事件在这方面具有代表性。2025年2月21日，该交易所损失了14.6亿美元的ETH，成为加密行业历史上最大的一次性盗窃。攻击者干预了从冷钱包到热钱包的常规转账过程：在Safe界面中，签名者看到了被替换的数据，并批准了一笔表面正常的交易，而实际上该交易将钱包的控制权移交给了网络罪犯。

2026年6月，Humanity Protocol也遭遇了类似事件：黑客通过存储在开发者电脑上的备份获得了密钥，而该电脑感染了恶意软件。损失约3100万美元。

什么才是有效的？

当被攻击的不是代码，而是决策过程时，仅靠智能合约审计已经不够了。因此，行业正在改变工具以及存储和确认操作的方式：

• MPC钱包——使用多方计算技术的加密货币存储方案。它们不是生成一个完整的私钥，而是生成多个独立的部分，分别存储。这消除了单点故障，并简化了访问恢复；
• 具有社交恢复机制的账户抽象——密钥丢失或被盗不再意味着资金的永久损失；
• passkey认证——一种无需密码的账户登录方式，使用加密密钥对，并通过生物识别（指纹或面部扫描）或设备PIN码验证身份。这是对抗网络钓鱼的措施；
• 在以前依赖员工工作电脑上软件解决方案的地方，改用硬件和冷加密钱包。

这些机制中的任何一种在Bybit和Humanity Protocol事件中都不会多余——这两起事件都源于软件和工作设备的被入侵。

防护正逐渐从一次性检查转向实时动态威胁监控。项目正在部署Forta Network和Hypernative等自动化系统，这些系统在恶意交易被纳入区块之前就能监控内存池中的异常活动。预防性响应模式已在实践中证明了其有效性。2025年9月2日，当攻击者试图攻击借贷协议Venus时，Chainalysis的Hexagate监控系统在攻击主要阶段前18小时就检测到了可疑智能合约的部署和异常活动。在最终交易（本应清空资金池）前20分钟，协议自动暂停。资金保持安全，黑客白白浪费了Gas费用。

Web3架构最初的设计目标极为激进——完全消除对人的信任，将治理权交给不可违背的数学。近年来的黑客统计数据显示了相反的效果。如果开发者点击了钓鱼链接，如果去中心化社区在DAO被接管时沉睡，那么编写完美且经过双重验证的代码将完全无能为力。也许，区块链经济的主要系统性漏洞根本不在算法中，而在于线路两端仍然是人？

我的结论：行业正在从“信任代码”的范式转向“信任流程”的范式。在DAO引入延迟机制和紧急否决权、项目将关键员工迁移到带有多因素认证的硬件钱包之前，我们将继续看到这些场景的重演。加密经济将生存下来，但学习的代价越来越高。