我对澳大利亚禁止未成年人使用社交媒体所依据的文件进行了详细分析，结果揭示了一个系统性问题，这让人对基于“专家”结论做出的政府决策质量产生质疑。这里说的是由英国机构Age Check Certification Scheme（ACCS）编写的一份长达千页的报告，耗资348万澳元（约合250万美元）。正是这份文件成为了2025年12月10日生效、限制16岁以下用户访问平台的法律的正式依据。
科学章节中的六处“幻觉”
报告的主体部分是对48家供应商的60多个解决方案进行的实际测试。然而，恰恰是次要章节——作者在其中引用科学文献来描述前沿开发——成了“雷区”。经过核查，我发现了至少六处违规，可分为四个明确类别：虚构的DOI、指向无关工作的链接、不存在的“作者-期刊-年份”组合，以及被赋予不存在论断的正确链接。
例如，其中一篇被引用的文章标注日期为2025年3月，但实际上直到7月才发表。另一个案例中，引用Weber等人2011年的链接指向虚无——在指定期刊和作者引用的莫纳什大学材料中都找不到它。这不仅仅是笔误，而是生成式AI“编造”来源的典型特征。
元数据中的ChatGPT：否认与承认
最初，ACCS代表坚决否认使用神经网络，声称每一条链接都经过人工核查。然而，在报告四个片段的元数据中发现ChatGPT的直接痕迹后，立场发生了变化。ACCS承认使用了AI来“精简”部分文本，但坚称研究本身和最终表述是在没有OpenAI聊天机器人参与的情况下完成的。此外，他们声称ChatGPT的元数据本身就是使用AI的“充分通知”。这充其量是个有争议的说法，从学术和政府透明度的角度来看经不起推敲。
“少量错误”还是系统性失灵？
澳大利亚基础设施与交通部承认，他们没有核实承包商关于“失效”链接的说法，称此类核查“费时费力”。官员们试图将一切归咎于26页参考书目中的“少量错误”，但这是一个危险的先例。澳大利亚国立大学的克里斯蒂安·道尼教授说得完全正确：政府文件中的虚假链接会导致错误决策，并破坏对机构的信任。独立参议员法蒂玛·佩曼要求退款和正式道歉的呼声显得非常合理，尤其是在最近Deloitte因AI错误报告而部分退还费用的丑闻背景下。
我的结论：这起事件不仅仅是关于粗心承包商的故事。这是一个信号，表明世界各国政府必须立即实施严格的来源核查标准和合同制裁措施，以约束未经披露的AI使用。否则，我们就有可能在神经网络“幻觉”而非真实数据的基础上构建数字政策。