关于大型语言模型生成内容的标记问题再次成为俄罗斯立法者关注的焦点。从最近的立法动议来看，对人工智能生成的图像、音频和视频进行标记可能不再是自愿行为，而是严格强制性的。这涉及对近期通过的《人工智能法》和《民法典》的修正案，目前正在专家层面积极研讨中。
立法动议的核心内容
民法编纂委员会下属工作组已起草了一份项目，从根本上改变了监管思路。现行法律版本仅建议告知使用神经网络的情况，而新动议则引入了硬性要求。此外，“使用……生成”的表述引发了许多疑问：即使是仅经人工智能编辑的材料也可能被纳入适用范围，且未明确机器介入的最低比例。
最棘手的问题在于缺乏明确性：究竟应由内容作者还是发布平台来标注？此外，文件在不同服务之间传输时标记是否应保留，以及由谁监督合规执行，均未作出规定。日活跃用户超过50万的大型平台已被要求从技术上确保能够添加此类标记，但具体负责的授权机构尚未指定。
批评与风险
专业界对这一动议持强烈反对态度。我的分析表明，主要反对理由是打击深度伪造效果不佳。恶意内容的制作者很容易通过使用不受俄罗斯管辖的境外服务来规避要求，并在标记之外传播材料。更严重的是，该规定可能制造出可控的假象，而实际风险反而加剧。
技术准备不足是另一个障碍。国际社会至今未就内容后续处理时保留机器可读标记达成统一标准。过早实施强制性要求不仅可能无法解决问题，还可能因增加不必要的官僚障碍而拖慢本土人工智能服务的发展。
国际背景与前景
值得注意的是，全球已有可借鉴的范例。中国的做法——服务商添加可见和隐藏标记，平台负责核查——显得更为系统完整。欧洲的《人工智能法案》也要求提供商进行机器可读标记，并要求传播者披露深度伪造的来源。俄罗斯最终很可能走向混合模式，即对大型参与者实施强制要求，对其他人则采取建议性措施。
目前该项目仍处于讨论阶段，最终规范形式将取决于修正案起草者的选择。鉴于问题的复杂性和争议性，我预计最终版本将进行大幅修改。然而，向强制标记迈进的这一事实本身向市场发出了重要信号：俄罗斯的人工智能监管正变得更加成熟和系统化，从长远来看，这可能营造出更透明、更安全的数字环境。