俄罗斯立法者正在认真考虑将大型语言模型生成内容的标记从自愿性转变为强制性。这涉及对近期通过的《人工智能法》和《民法典》的修正案，目前相关工作小组正在积极研讨中。
根据已准备的项目草案，用户和公司将被强制要求标记由神经网络生成的图像、音频和视频。该倡议源自俄罗斯总统下属的民法典编纂委员会工作组，由国家杜马国家建设委员会主席帕维尔·克拉申宁尼科夫领导。修正案的审议定于8月19日进行。
关键变化与不确定性
现行版本的《人工智能法》不包含强制标记要求，但新项目从根本上改变了这一做法。警告信息的格式、内容和放置方式将由授权的国家机关确定，但具体部门尚未公布。一个重要细节是：“使用……生成”的表述可能涵盖仅由神经网络编辑过的材料，而项目中并未设定人工智能内容的最低占比。
责任归属问题仍然悬而未决：谁应负责添加标记——作者还是传播者？该项目未引入专门的责任条款，也未说明谁将负责检查标记是否存在。此外，文件在不同平台间转移时标记是否保留也不明确。在当前版本中，使用基础模型创建音频和视觉内容的主体仅需提供放置警告信息的可能性。
日活跃用户超过50万俄罗斯用户的大型平台必须确保具备此类标记的技术条件。标记规范应于2027年3月1日生效，但向国家杜马提交修正案的时间表尚未确定。
反对意见与国际背景
讨论参与者对该倡议持怀疑态度。他们认为，强制标记不会成为深度伪造的万能解药：不法分子将继续使用国外服务并传播未标记的材料。此外，该规范可能使俄罗斯人工智能服务的使用变得更加复杂，同时并未解决根本问题。
专家还指出这些要求为时过早：全球范围内仍在研究在后续内容操作中保留机器可读标记在技术上的可行性。重大决策被下放到附属法规中，这造成了额外的法律不确定性。科技公司代表担心，不断提醒标记只会恶化用户对人工智能技术的接受度。
与此同时，国际经验表明：中国已采用可见与隐藏标记相结合的混合模式，而欧洲的《人工智能法案》要求服务提供商进行机器可读标记并披露深度伪造的来源。俄罗斯或许应朝同一方向推进，但需结合本地实际情况。
我的观点：该倡议逻辑合理，但实施方式引发疑问。在缺乏明确的责任界定和技术标准的情况下，强制标记有可能沦为一种容易被规避的形式。市场需要的不是更多新的禁令，而是行之有效的内容验证机制，且不应给企业带来过重负担。