在关于全面监控的激烈社会讨论中，Flock Safety首席执行官加勒特·兰利成为了焦点。他关于隐私与安全之间需要“妥协”的言论，听起来像是在全美各地安装的监控摄像头引发的日益高涨的抗议浪潮中寻求平衡的一种尝试。
兰利强调，将隐私或安全中的某一价值绝对化会导致优先事项的失衡。他认为，当前的关键任务是建立明确的监管机制，并控制执法人员在利用此类系统时的行为。
百万次调查与大规模监控之争
Flock Safety公司的摄像头记录车牌和车辆移动信息，该公司已处于丑闻的风暴中心。尽管该公司声称已帮助当局处理超过100万起调查，并找到超过10000名失踪人员，但公民仍对滥用和侵犯隐私表示担忧。然而，这些数据并未平息批评者的情绪，他们认为这项技术是全面控制的工具。
抗议浪潮已上升到政治层面。以原则立场著称的参议员伯尼·桑德斯呼吁彻底禁止这项技术，称Flock已安装了近10万摄像头来追踪美国人的一举一动。他的言论引起了立法者的共鸣：三位众议院共和党人提交了一项法案，禁止联邦当局购买带有面部识别和车牌读取功能的系统。
公民不服从与企业的回应
不满情绪不仅体现在国会内部。普通美国人开始采取积极行动：破坏摄像头、涂黑镜头、举行示威。一些行为艺术，如佛罗里达州举着“打倒Flock”标语的抗议活动，或有人在圣地亚哥听证会上穿着达斯·维达服装声称“皇帝是Flock的粉丝”，都成为了抵抗的象征。
面对压力，Flock Safety做出了让步：数据存储期限从30天缩短至7天，访问信息现在需要输入案件代码。该公司还声称已引入额外的审计要求和用于识别异常行为的工具。兰利坚持认为有必要将非法使用数据的行为定为犯罪，并承认“如今Flock和许多其他技术缺乏监管”。
此前有消息称，该公司正在测试一种人工智能工具，允许警方根据路线和行驶特征搜索司机——这只会加剧人们对系统能力的担忧。
我的观点：围绕Flock Safety的情况是创新与公民权利之间的典型冲突。值得注意的是，这家靠监控盈利的公司现在不得不自己呼吁监管。然而，缩短数据存储期限等让步只是表面措施。除非建立一个拥有真正权力的独立监督机构，否则公众对这些系统的信任仍将存疑，抗议只会愈演愈烈。