在全美各地针对视频监控系统的抗议浪潮日益高涨之际，Flock Safety首席执行官加勒特·兰利发表声明，称需要在保护个人隐私和确保公共安全之间寻求“妥协”。这一声明是在公众抵制情绪日益强烈、甚至针对公司摄像头出现破坏行为的背景下作出的。
“当人们只谈论一个方面——无论是隐私还是安全——他们的优先事项就是错误的。作为一个国家，我们需要做出妥协，”兰利强调道。
在他看来，关键问题不在于技术本身，而在于缺乏对执法部门如何使用监控系统数据的明确监管和监督。Flock Safety的摄像头能够记录车辆牌照，该公司因公民对隐私侵犯和警方潜在滥用的担忧而陷入争议中心。
为捍卫公司立场，兰利引用了令人瞩目的数据：该系统据称已帮助当局处理超过100万起调查案件，并协助寻回超过10000名失踪人员。然而，这并未平息批评者的声音，他们认为该技术对公民自由的基础构成威胁。
禁止还是监管？
关于Flock摄像头命运的讨论已上升至政治层面。以进步立场著称的参议员伯尼·桑德斯提议彻底禁止这项技术，称该公司“在美国全境安装了近10万摄像头，以追踪你的一举一动”。他在社交媒体X上发布的帖子列举了各种监控场景——从去看医生到带孩子上学——获得了数千条回应。
众议院的共和党人也提出了一项法案，禁止联邦机构采购具备人脸识别和车牌读取功能的自动化监控系统。公民社会并未袖手旁观：活动人士破坏摄像头、用油漆涂抹镜头并举行示威活动。在圣地亚哥，一名身着达斯·维达服装的人出席公开听证会，声称“皇帝是Flock的粉丝”。
面对批评，Flock已做出让步：数据存储期限从30天缩短至7天，访问信息现在需要输入案件代码。公司还引入了审计和异常行为检测工具。兰利坚持认为有必要通过法律，将非法使用Flock数据的行为定为犯罪。
“如今，Flock和许多其他技术都缺乏监管。没有任何问责机制，我们认为这是不对的，”他总结道。
此前有消息称，该公司正在测试一款人工智能工具，允许警方根据行驶路线和移动模式搜索驾驶员，这进一步加剧了关于全面监控的争论。
我的分析：围绕Flock Safety的局势是创新与人权之间的典型冲突。公司试图寻求平衡，但基于数据收集的商业逻辑本身需要更严格的外部约束。在监管落后于技术的情况下，公众的不信任只会不断增长，而兰利所谈及的妥协，若不从根本上重新审视商业模式本身，可能难以实现。