伊隆·马斯克再次震惊公众，这次他承诺，如果他的AI代理Grok在管理客户银行账户时出错，将全额赔偿损失。然而，仔细研究xAI的文件却描绘了另一番景象：公司的法律责任被限制在区区100美元的荒谬金额上。
讨论的焦点是一项由网名为Teslaconomics的投资者发起的实验。他提出了一个直接的问题：是否已经有人将Grok机器人连接到自己的银行账户？据他所说，这样的代理能够追踪支出、支付账单并识别可疑扣款。这位投资者的热情如此高涨，以至于他甚至质疑是否需要个人银行家。然而，他的对话者表达了合理的担忧：让AI访问财务信息是通往灾难的直接途径。
马斯克毫不迟疑地回应了这些疑虑，并承诺如果机器人出错将退还资金。该产品的测试版于8月11日发布。xAI解释称，每个代理都在自己的云服务器上全天候运行，像普通人一样访问网站，并在用户睡觉时继续操作。这是雄心勃勃的一步，契合马斯克的全球金融战略，包括6月推出支持直接转账的X Money服务。
法律现实：承诺与合同的对立
马斯克的承诺听起来像是一种保障，但xAI的用户协议中明确写道：代理的结果和操作按“现状”提供。索赔的最高金额不得超过已支付的手续费或100美元——以较高者为准。
考虑到访问该机器人每月需支付30美元（SuperGrok套餐），年订阅费为360美元，这些钱在账户潜在损失面前显得微不足道。马斯克在X上的回应并不改变条款。只要xAI未以书面形式确认保证，任何赔偿都仍由马斯克自行决定。
风险还因美国银行法规而加剧。保护客户免受未经授权扣款的E条例，在用户自己授予机器人账户访问权限时并不适用。在这种情况下，扣款被视为已授权，防欺诈机制将无法生效。
真实威胁：提示注入与攻击
怀疑者提醒人们注意近期的事件。5月，一个恶意NFT“隐藏”了指令，迫使AI转移资金——这是“提示注入”的典型例子。针对与Grok相关的Bankr钱包的攻击导致约15万美元被转出。后来，约80%的被盗资金得以追回。几周后，同一平台上又有14个钱包受到影响，Bankr承诺全额赔偿损失。然而，目前还没有任何已证实的案例表明Grok机器人在真实银行账户上出错。
Grok机器人的实验在一定程度上也是一种营销：xAI希望将该产品融入日常财务管理。值得注意的是，第一次真正的错误将检验伊隆·马斯克的话有多少分量。公司可以有两种回应方式：要么默默退还所有资金，要么公开赔偿那100美元的上限。
我的分析：这是一个典型的案例，营销跑在了法律和技术现实的前面。在AI代理缺乏可靠机制抵御复杂攻击的情况下，让它们管理银行账户无异于拿自己的财务玩俄罗斯轮盘赌。马斯克的话只是公关手段，没有任何义务支撑。理性的投资者应该评估风险，而不是轻信承诺。