八月中旬有消息称，华盛顿正准备向数十个国家发出最后通牒，要求它们明确在与中国的科技对抗中站在哪一边。表面上，这看起来像是超级大国竞争的新一轮较量，但在政治姿态背后隐藏着一个更为深层的问题。
美国国务院已向此前签署美国《人工智能机遇宣言》的35个国家准备了信函。那些选择中国框架的国家将面临被排除在Pax Silica倡议之外的威胁——该倡议旨在控制模型、半导体和关键矿产的供应链。约有二十个国家加入了美国倡议，但哈萨克斯坦尤为引人注目：该国同时加入了两个联盟，正是其双重立场令华盛顿感到担忧。
北京方面则采取对称行动。今年夏天，中国国家主席习近平宣布成立世界人工智能合作组织，将中国技术作为美国影响力的替代方案加以推广。然而，据我评估，力量对比已不再那么一目了然。美国在基础研究和先进模型开发方面保持领先，但中国正在迅速缩小差距——尤其是在效率、技术应用和机器人技术领域。
要求选边站队并非炫耀优势，而是一种症候。美国的人工智能模式在与中国的开放性和低价策略竞争中举步维艰。政治施压成为弥补市场手段无法达成目标的尝试。
难以自洽的经济账
美国模式的关键弱点在于投资与实际回报之间的鸿沟。自2023年以来，美国科技巨头已向人工智能投入数千亿美元，但变现能力仍然微乎其微。微软年度资本支出达到1160亿美元，而人工智能业务的直接收入估计为400至450亿美元。投入与收入之比从惯常的7%至10%飙升至35%，七年间现金流仅增长1.6倍，而收入增长达2.7倍。
竞争对手的处境也不乐观。谷歌首次出现负经营现金流，停止了股票回购，并在十五个月内将债务从300亿美元增至1200亿美元。亚马逊半年内亏损250亿美元，Meta则将97%的经营现金流投入人工智能。直接收入与支出规模完全不成比例：Microsoft 365 Copilot仅获得约3000万订阅，而投资高达1900亿美元；谷歌的订阅和API潜在收入估计为150至200亿美元，而投入达2000亿美元。
整个架构建立在一种希望之上：在市场整合之后，美国公司期望能够主导定价并最终收回成本。而正是这一前景被中国所打破。
中国押注低价与开放
中国开发者没有不惜一切代价追逐“智能”，而是押注于成本效率和开放获取。一个显著的例子是DeepSeek V4 Flash：该模型几乎免费，每百万输入令牌约0.08美元，但性能却达到2026年春季美国旗舰模型的水平。
OpenAI被迫降价作为回应。Z.ai的GLM-5.3模型每百万令牌约2.5美元，性能介于GPT-5.5和GPT-5.6之间，并且针对华为的中国加速器进行了优化，降低了对英伟达的依赖。结果直接反映在市场上：据最大流量路由器OpenRouter的数据，一年前美国模型占请求量的75%至85%，而现在60%至70%的令牌流量由DeepSeek、GLM等中国解决方案提供。
原因很简单：对于代码生成、数据处理和代理执行等大规模任务，企业不需要昂贵的“天才”能力。它们需要的是可靠性、速度和低价——而这一切中国都能提供。
通过几乎免费地发布强大模型，中国正在使美国的投资贬值：每一次这样的发布都会拉低价格门槛，使美国永远无法收回巨额投资。
技术均势与孤立代价
美国曾指望凭借质量差距维持溢价，但在大众市场这一差距几乎已消失。GPT-5.6和Opus-5等旗舰模型在科学推理等复杂任务中仍处于领先地位，但Kimi K3、GLM-5.3和Qwen-3.8等模型已与之非常接近，同时运行速度明显更快、成本更低。按照这一速度，中国有望在2027年实现反超。
谷歌的处境尤其具有说明性：拥有数据、芯片和工程师，却仍然失去了领先地位，如今只能靠低价模型和倾销来挽回局面。这揭示了美国模式的系统性缺陷——押注于计算规模而缺乏充分优化。
正是经济上的弱势推动华盛顿采取政治手段。我将要求选边站队解读为脆弱的表现：美国试图通过行政手段将中国与全球市场隔离，因为通过市场手段已无法维持昂贵模型的销路。这一战略带来严重风险。世界可能分裂为两个技术阵营，标准重复建设；发展中国家因受胁迫可能公开退出美国联盟；而限制只会加速中国自主研发芯片和算法的进程。
最终图景充满悖论。从投资来看，美国遥遥领先，但这些资金无法收回并不断累积债务；从实际使用来看，中国已在大众市场占据主导地位；从技术来看，已达成均势且趋势不利于美国。当竞争对手的产品更便宜且足够好时，行政壁垒很少能奏效，因此人为孤立只会加速独立中国人工智能阵营的形成。
我的结论：华盛顿的最后通牒不是力量的体现，而是对弱点的承认。市场已经用脚投票选择了效率，政治手段不太可能改变这一选择——它们只会加速全球技术生态系统的碎片化。