美国正准备向数十个国家发出最后通牒，要求它们明确在中美科技对抗中的立场。然而，这种政治压力背后隐藏的并非对自身优势的信心，而是美国人工智能模式的深层结构性危机。我们来分析一下，为什么行政壁垒是软弱的症状，而非力量的战略。
八月中旬有消息称，华盛顿将向合作伙伴发出警告：加入与中国竞争的体系将导致被排除在美国主导的人工智能联盟之外。表面上，这看起来像是超级大国竞争的又一轮较量，但在政治姿态背后，隐藏着一个更为深刻的问题。
最后通牒与力量格局
美国国务院已为35个此前签署美国《人工智能领域机会声明》的国家准备了信函。那些选择中国一方的国家将面临被排除在Pax Silica倡议之外的威胁——该倡议旨在控制模型、半导体和关键矿产的供应链。约有二十个国家加入了美国倡议。尤其值得关注的是哈萨克斯坦，它同时加入了两个联盟，其双重立场引起了华盛顿的担忧。
北京方面也采取了对称行动。夏季，中国国家主席习近平宣布成立世界人工智能合作组织，将中国技术作为美国在该行业影响力的替代方案加以推广。据我评估，力量格局已不再明朗：美国在基础研究、先进模型开发和投资规模方面保持领先，但中国正在迅速缩小差距——尤其是在效率、技术应用和机器人技术方面。
不成立的经济账
我认为美国模式的关键弱点在于基础设施投资与实际回报之间的脱节。自2023年以来，美国科技巨头已向人工智能投入数千亿美元，但变现能力仍然微乎其微。数据不言自明：微软的年度资本支出达到1160亿美元，而人工智能业务的直接收入估计仅为400至450亿美元。投资与收入之比从通常的7%至10%飙升至35%，而七年间现金流仅增长1.6倍，收入却增长了2.7倍。
竞争对手的处境也不乐观。谷歌历史上首次出现负经营现金流，停止了股票回购，并在十五个月内将债务从300亿美元增加到1200亿美元。亚马逊半年现金流为负250亿美元，而Meta将97%的经营现金流投入人工智能。直接收入与支出规模不可同日而语：Microsoft 365 Copilot仅获得约3000万订阅，而投资却高达1900亿美元；谷歌的订阅和API潜在收入估计为150至200亿美元，而投入却达2000亿美元。Meta的广告业务因人工智能仅提升了约1%的转化率。
整个架构都建立在希望之上：在市场整合之后，美国公司期望能够主导定价并最终收回成本。而正是这一前景被中国所打破。
中国押注低价与开放
中国开发者没有不惜一切代价追求“智能”，而是押注于成本效率和开放获取。一个明显的例子是DeepSeek V4 Flash：该模型几乎免费，每百万输入令牌约0.08美元，但性能却达到2026年春季美国旗舰模型的水平。结果是OpenAI被迫降价。Z.ai的GLM-5.3模型以每百万令牌约2.5美元的价格，达到了GPT-5.5和GPT-5.6之间的水平，并且针对华为的中国加速器进行了优化，从而减少了对英伟达的依赖。
结果直接反映在市场上。根据最大的流量路由器OpenRouter的数据，一年前美国模型占请求量的75%至85%，而现在60%至70%的令牌流量由中国解决方案提供——DeepSeek、GLM等。原因很简单：对于代码生成、数据处理和代理执行等大规模任务，企业不需要昂贵的“天才”。需要的是可靠性、速度和低价格——而这一切中国都能提供。
在此我要提出一个重要论点。中国几乎免费地发布强大模型，使美国的投资贬值：每一次这样的发布都会将价格门槛下移，使美国永远无法收回其巨额投资。
技术均势与孤立的代价
美国曾指望凭借质量差距维持溢价，但在大众市场中这一差距几乎已消失。GPT-5.6和Opus-5等旗舰模型在科学推理等最复杂任务中仍处于领先地位，但Kimi K3、GLM-5.3和Qwen-3.8等模型已与其非常接近，同时运行速度明显更快、成本更低。我认为，按照这样的速度，中国有可能在2027年就实现领先。
尤其具有代表性的是谷歌的处境：拥有数据、芯片和工程师，却仍然失去了领先地位，现在只能靠廉价模型和倾销来挽回局面。这表明美国模式存在系统性缺陷——过度依赖计算规模而缺乏充分优化。正是经济上的弱势推动华盛顿采取政治手段。要求选边站队，我将其解读为脆弱的标志：美国试图通过行政手段将中国与全球市场隔离，因为通过市场手段已经无法维持昂贵模型的销售。
这种策略带来严重风险。世界可能分裂为两个技术阵营，标准重复；发展中国家因受胁迫可能公开退出美国联盟；而限制措施只会加速中国自主研发芯片和算法的进程。
最终图景是一个悖论。从投资来看，美国遥遥领先，但这些资金无法收回并不断推高债务；从实际使用来看，中国已在大众市场占据主导；从技术来看，已实现均势且趋势不利于美国。当竞争对手的产品更便宜且足够好时，行政壁垒很少能奏效，因此人为隔离反而可能加速独立中国人工智能体系的形成。
作为分析师的结论：华盛顿的最后通牒不是力量，而是承认自身的不堪。当市场无法回应竞争对手的挑战时，政治便成为最后的论据。但在价格和效率决定一切的技术竞赛中，行政壁垒只是推迟不可避免的结果，而非解决问题之道。