Anthropic 最新的语言模型——Claude Fable 5.1——完成了密码学家三个半多世纪以来未能实现的壮举：它找到了苏格兰作家托马斯·厄克特留下的 Cyphral Distich 密码的密钥。这段由两行各 32 个数字组成的密文，发表于 1653 年的论文《Logopandecteision》中，此后一直被认为是历史上最难破解的谜题之一。
直到最近，所有解密尝试都基于频率分析，并假设密钥需要从作品文本之外寻找。历史密码研究者克劳斯·施梅赫甚至将这一谜题列入了其 50 大最著名未解密码排行榜的第 28 位。然而事实证明，答案其实就摆在眼前——藏在书本身的结构之中。
密钥就在书中
我的分析表明，Fable 5.1 解决方案的高明之处在于摒弃了标准方法。该模型注意到，密码紧跟在 32 条编号的“procurations”（作者的祝愿）之后印刷，而厄克特在正文中特别强调了数字 32。结合一首附带的诗歌——它承诺读者能在密码中找到自己的愿望——AI 推导出了一个优雅的规则：行中的第 i 个数字指向第 i 条祝愿，其值指示单词的序号，而这些单词的首字母拼出了信息。
解密后的文本是一首支持查理二世的对句：“上帝保佑查理二世国王，使他成为这片土地的至高统治者。”这与厄克特的政治观点完全一致，他是坚定的斯图亚特王朝支持者。
第二段密码与怀疑者
模型用同样的方法还解密了更复杂的 Cyphral Octastich——来自厄克特另一篇论文的 285 个数字组成的八行诗。这里的数字指向书的页码，由于缺乏完整的数字化版本，仅有九个字母未能得到确认。
然而，进行实验的 Vals AI 所宣称的胜利已遭到专业界的质疑。Reticuli Labs 的专家进行了独立复现，发现了关键的不一致之处。主要反对意见是：要在解密文本中得到 KING 一词，需要相应祝愿中的某个词以字母“K”开头，但该部分 80 个词中并无此类词。他们总共统计出十处类似的不匹配，而在尝试 65 种计数方式后，最佳结果也仅为 64 个字母中 8 个匹配——这相当于随机水平。
此外，密码来源也受到质疑：在 1653 年的原版中根本没有数字行——它们仅见于 1899 年厄克特传记中，而 Vals AI 引用的是 1834 年的作品集。
我的结论：尽管 Fable 5.1 的突破在方法论和非常规思维方面令人印象深刻，但谈论 AI 对历史密码学的全面胜利还为时过早。这种情况让我想起科学中的经典证实问题：美丽的假说需要铁证。在独立专家获得原始资料并在其他案例上验证该算法之前，此案例应被视为一次引人入胜的实验，而非最终解答。尽管如此，模型从众多未解问题中挑选可行任务并迎难而上的能力，本身就是 AI 发展的重要一步。