历史密码学的突破：Anthropic的新型语言模型——Claude Fable 5.1——成功破译了苏格兰作家托马斯·厄克特著名的“Cyphral Distich”密码文。这个由两行各32个数字组成的谜题，自1653年发表于《Logopandecteision》论文以来，已悬而未决超过370年。我是从独立项目Vals AI的测试结果中得知这一成就的，该项目对模型能力进行了检验。
几十年来，这一密码令最优秀的专家们束手无策。早在1899年，它就已被公开讨论，而在20世纪，它牢固地进入了密码学文献。研究者克劳斯·施梅赫甚至将其列为历史上50个最难破解信息中的第28位。此前所有尝试都基于频率分析和替换密码，但无一成功。
关键——在于书籍本身的结构
我的分析表明，过去研究者们的主要错误在于脱离上下文寻找密钥。Fable 5.1实现了质的飞跃，将注意力转向了厄克特著作的内部结构。模型注意到，密码文紧跟在32条“procuritations”——即作者编号的愿望清单，以“这是愿望”之类的短语结尾——之后。数字32本身在厄克特的文本中被特别强调。
第二个线索是一首附带的诗歌，承诺读者能在密码中找到自己的愿望和作者的思想。破译逻辑十分巧妙：行中的第i个数字指向第i条procuritation，数值指示其中单词的序号，而这些单词的首字母拼成了信息。结果是一首支持国王查理二世的对句：“上帝保佑查理二世国王，使他成为这片土地的至高统治者。”鉴于厄克特是斯图亚特王朝的坚定支持者，这一发现完全符合他的政治立场，并且具有自验证性：每行恰好32个字母，且各行押韵。
第二份密码文与真实性争议
模型用同样的方法还破译了“Cyphral Octastich”——这是来自《The Jewel》（1652年）论文中一个更复杂的八行密码，包含285个数字。这里的数字指向书中的页码。不过，由于可用的数字化副本中缺少所需页面，第五行中的九个字母仍未破译——这需要实体版本来解决。
然而，事情并非如此简单。历史密码学专家和Reticuli Labs团队已经提出了反驳。他们的主要论点是：该算法至少包含十处不一致。例如，要得到单词“KING”，第11位需要字母“K”，但在对应的包含80个单词的procuritation中，没有任何一个以该字母开头的词。对65种计数方式的穷举仅得到64个字母中的8个匹配——这相当于随机水平。此外，在1653年的原版中，数字行根本不存在——它们仅见于1899年的厄克特传记中。
作为分析师的我的结论：现在谈论AI对历史密码的完全胜利还为时过早。尽管Fable 5.1展示了令人印象深刻的非传统思维能力（它仅用了44分钟和176,000个token），但缺乏物理证据和逻辑矛盾使实验的纯粹性受到质疑。这更像是潜力的展示，而非最终解决方案。时间将证明谁在这场争论中是正确的，但这场讨论本身的事实凸显了AI在解决被认为不可解问题中日益增长的作用。