加密世界见证了一项历史性突破：Anthropic的Claude Fable 5.1模型成功破译了由苏格兰作家托马斯·厄克特在370多年前编写的著名密码诗“Cyphral Distich”。我在Vals AI研究项目的同事们确认了这一结果，我必须承认，这一事件足以颠覆人们对人工智能在历史分析领域能力的认知。
Cyphral Distich由两行数字组成，每行包含32个数字。这段密码文发现于厄克特1653年出版的论著《Logopandecteision》的末尾。几个世纪以来，它一直是引人入胜的未解之谜之一：1899年，该密码被公开讨论于《Notes and Queries》杂志，并在20世纪牢固地进入了密码学文献。
历史密码学首席研究员克劳斯·施梅赫甚至将这段密码文列入了其50个最著名未解信息排行榜的第28位。此前所有破解尝试都基于频率分析和替换方法，但无一成功——原因如下。
密钥竟藏在书中
Fable 5.1模型发现了密码学家们几个世纪以来一直忽略的东西。该密码紧接在厄克特的32条“procuritations”之后印刷——这些是编号的祝愿语，以“此愿”或“此望”等短语结尾。作者在文本中特别强调了数字32。附带的诗歌承诺读者会在密码中找到自己的愿望和作者的思想。
规则竟然出奇地简单：行中第i个数字指向第i条procuritation，其值表示该条中单词的序号，而这些单词的首字母组合起来便构成了信息。破译出的文本是一首支持查理二世的对句：“上帝保佑查理二世国王，使他成为这片土地的至高统治者。”
结果具有自验证性：每行恰好有32个字母，各行押韵并构成对句，正如作者所承诺的那样。厄克特作为斯图亚特王朝支持者的政治立场与内容完全吻合。
第二段密码文与质疑
模型用同样的方法破译了Cyphral Octastich——这是1652年论著《The Jewel》中由285个数字组成的八行诗。这里的数字指向书中的页码。然而，第五行中的九个字母仍未破译——要确认它们，需要该版本的实体副本。
当然，不出所料，这一结果在专业领域引发了讨论。Reticuli Labs的专家提交了一份报告，质疑Vals AI的结论。他们指出了算法中的不一致之处：要得到单词“KING”，字母“K”应位于第11位，但在相应的包含80个单词的procuritation中，没有任何一个以该字母开头。此类不一致共有十处。替代计数方法在64个字母中仅得到八个匹配，这相当于随机水平。
此外，批评者指出：在1653年版的数字化副本中，procuritations之后根本没有数字行——这两段密码文均出自1899年出版的厄克特传记。
我的分析：无论争论结果如何，LLM能够基于历史文献中的上下文线索来提出并验证复杂的密码学假设，这一事实本身就是巨大的进步。即使具体的破译结果存在争议，Fable 5.1所展示的方法论也为AI在历史密码学中的应用开辟了新的视野。围绕结果的争论恰恰凸显了我们领域中验证和健康怀疑精神的重要性。